Mise en œuvre · assurance-vie

Répliquer la stratégie en assurance-vie

Loger le portefeuille dual momentum dans un contrat d’assurance-vie français : enveloppes comparables, quatre contrats, et les correspondances fonds ↔ ETF US.

L'enveloppe fait partie de la stratégie

Une stratégie de momentum tourne, et chaque rotation vend des positions gagnantes. Dans un compte-titres ordinaire, chaque vente gagnante déclenche l'impôt, qui rogne le capital à chaque rotation ; dans une assurance-vie française, arbitrer entre fonds ne le déclenche pas — la stratégie tourne en report total, l'impôt n'étant dû qu'au retrait, à taux réduit passé huit ans. Sur le seul plan fiscal, ce report fait finir l'enveloppe 15 à 55 % devant un compte-titres selon la tranche.

Mais l'enveloppe se paie, et ce coût se met en regard de l'avantage. Les frais de gestion prélèvent 0,5 à 0,6 % par an sur l'épargne selon le contrat ; et si l'arbitrage est gratuit, chaque entrée ou sortie d'ETF subit une majoration ou minoration d'environ 0,10 % du cours (nulle sur quelques contrats) — un coût réel, simplement invisible derrière la mention « arbitrage gratuit » des confirmations. S'ajoute une réplication imparfaite : l'univers se limite aux fonds référencés par le contrat, sans l'alternance fine croissance/valeur ni les futures de secteurs de matières premières, qu'aucun contrat n'offre — on travaille sur des proxys. Cumulés sur un horizon long, ces frais et ces manques peuvent amputer de l'ordre de 15 % de la performance ; le simulateur en donne le montant net, contrat par contrat.

Net à net, l'avantage financier de l'enveloppe ne survit donc que lorsque l'économie d'impôt dépasse ce frein : net aux tranches hautes (la flat tax), il se rapproche du match nul aux tranches basses.

Restent deux atouts qu'un compte-titres n'offre pas, et qui suffisent souvent à eux seuls. La succession : au décès, l'épargne revient au bénéficiaire désigné sous le régime propre à l'assurance-vie, distinct des droits de succession et assorti d'abattements (Fiscalité & succession). Et la simplicité : un arbitrage en pourcentages entre deux fonds est bien plus simple à passer — et à suivre fiscalement — qu'une série d'ordres d'achat-vente sur un compte-titres.

Deux contraintes encadrent le tout. L'horloge des huit ans court depuis l'ouverture du contrat, pas l'entrée des fonds : un vieux contrat est un actif en soi, et passer d'un assureur à l'autre compte comme un retrait (impôt dû, horloge remise à zéro) — d'où le choix d'adapter la stratégie aux fonds déjà présents et de backtester sur des proxys fidèles. Et en crise systémique, le régulateur peut suspendre temporairement rachats et arbitrages, le fonds en euros en premier (Sapin 2 & fonds euros) : l'abri peut être verrouillé quand on voudrait agir.

Dernière vérification des frais : juin 2026. Révision obligatoire : mai 2028 au plus tard.

Quatre univers du sélecteur, sous le groupe Assurance-vie, répliquent le 70/30 réel dans une assurance-vie française, en n'utilisant que les fonds que ces contrats proposent : 70 % d'actions US (SPY+QQQ) et 30 % d'actifs réels (énergie monde IXC et un panier large de matières premières ; les 2 plus forts sont détenus, et la poche matières premières se réfugie en obligations d'État courtes SHY). Chaque proxy de simulation est choisi pour correspondre au fonds que le contrat détient réellement — décidé sur ce que le fonds contient, jamais sur ce qui arrange le backtest. Deux exemples. Le fonds énergie détenu est une énergie large, non centrée sur les États-Unis (celui de Spirit 2 est européen, STOXX 600 Energy ; celui de Swiss Life est l'énergie monde) : le proxy retenu est donc l'énergie monde IXC, pas l'XLE américain. Et le fonds large de matières premières suit un indice Bloomberg énergie-et-métaux équipondéré, hors agriculture : nous le modélisons par un mélange à parts égales d'énergie, d'or, d'argent et de métaux de base, plutôt que par le DBC chargé en énergie (qui conserve l'agriculture et surpondère le pétrole).

Des enveloppes comparables existent dans la plupart des pays européens — assurance-vie luxembourgeoise et son « triangle de sécurité », branches 21/23 belges, seguros de capitalização portugais (avec une logique de durée proche du « 8 ans » français), polizze vita italiennes, kapitalförsäkring suédoise — chacune avec ses propres règles de durée, de fiscalité et de protection. La logique de réplication décrite ici se transpose : adapter la stratégie au catalogue de l'enveloppe que l'on détient, plutôt que l'inverse.

Les tableaux ci-dessous associent chaque fonds détenu à son proxy de simulation US. Quand le proxy est marqué « construit », c'est qu'aucun ETF US unique ne suit l'indice du fonds : le proxy est alors assemblé à partir de plusieurs ETF US à poids fixes, rééquilibrés chaque mois — un panier à parts égales énergie-et-métaux pour la poche large de matières premières.

Les quatre contrats ci-dessous sont ceux que le formulaire sait cloner. Pour chacun : le contrat de référence — celui dont le catalogue a servi à la correspondance — où il se souscrit, et ses paramètres opérationnels. Deux contrats d'un même assureur n'offrent PAS le même catalogue ni les mêmes conditions : vérifiez chaque support (ISIN) et les conditions générales de votre propre contrat. Nous n'avons aucun lien commercial avec ces courtiers ni ces assureurs.

Pour un clone à signal mensuel, deux paramètres pèsent autant que le catalogue : le coût de la rotation (frais d'arbitrage et de transaction, prélevés à chaque réallocation) et le DÉLAI entre l'ordre d'arbitrage et sa date de valeur — chaque jour d'écart entre le signal et l'exécution éloigne le contrat de la stratégie de référence. Les cartes ci-dessous résument ces paramètres, tels que relevés à la date indiquée : les conditions générales en vigueur font foi.

Les quatre sont honnêtement étiquetées répliques, pas diversifiants : elles appliquent la même logique, les mêmes poches et la même discipline défensive que le 70/30 réel, donc leurs rendements mensuels suivent de près le compte US. Elles placent le même pari dans une seconde enveloppe fiscalement avantageuse — utile pour abriter la stratégie, pas pour répartir le risque. Elles sont en lecture seule ici et jamais tradées.