Hors échantillon · 1926–2025

La preuve sur 100 ans

La stratégie rejouée sur un siècle de données : ce qui tient, ce qui dépend de l'époque.

Les balayages de champions ont été menés sur une seule fenêtre, 2016–2026 — une décennie calme et favorable à l'or. Cette page fait l'inverse : elle rejoue la stratégie sur un siècle entier, 1926–2025, à travers la Grande Dépression, les années 1940, les années 1970 et chacune des crises modernes, pour demander si l'edge est structurel ou un artefact de l'échantillon.

Les longues séries sont des reconstructions, passées dans le même moteur validé qui anime le backtest en direct — jamais recalculées par un script de graphique séparé. Les actions utilisent le growth/value de Fama-French (book-to-market) ; les matières premières utilisent des indices de prix à la production. Ces proxys sont fidèles à la logique, pas aux ETF exacts que le portefeuille trade — si bien que ce qui suit valide la théorie sur laquelle repose la stratégie, pas ses rendements précis. Les instruments déployés, sur la fenêtre récente, vivent dans la section Comment ça marche.

Le moteur actions : le filtre, puis la rotation

Le moteur actions a deux pièces mobiles, et cette première figure les sépare sur tout l'historique Fama-French 1926–2026, avec le cash pour unique parachute, de sorte que l'or ne joue aucun rôle. Trois lignes : l'indice US passif (le marché Fama-French total) ; ce même indice passé dans le filtre de momentum absolu, se réfugiant en cash sur un signal de vente ; et la rotation croissance/valeur qui détient le plus fort parmi croissance, valeur et le marché tant qu'elle est investie, à travers le filtre identique. Comme le filtre est le même, les lignes (2) et (3) se réfugient en cash sur les mêmes 384 mois — vérifiés identiques — si bien que l'écart (3) − (2) est la rotation et rien d'autre, tandis que (2) − (1) est le filtre.

La décomposition est révélatrice. Le filtre (2 contre 1) est du pur contrôle du risque : il réduit le pire drawdown de −84 % à −46 % mais coûte environ 0,8 point de rendement annuel — se mettre à l'écart n'est pas gratuit. La rotation (3 contre 2) est l'échange inverse : elle ajoute environ 1,7 point de CAGR, capitalisant jusqu'à environ 4,8× la richesse terminale de l'indice-DM simple sur le siècle — mais elle creuse le drawdown, de −46 % à −59 %. Surpondérer le style le plus fort, c'est exactement se charger du style sur le point de craquer le plus fort, et dans l'effondrement de 1929–1935 cela a coûté : le panneau inférieur — le cumul (3) ÷ (2) — montre la contribution de la rotation distribuée sur presque chaque décennie (des années 1940 aux années 2020, toutes positives), avec une exception flagrante, les années 1930, où elle a rendu environ 30 %. Cet unique épisode est la raison pour laquelle, sur la fenêtre complète, le ratio rendement-par-unité-de-drawdown de la rotation (0,19) se situe légèrement en dessous de celui du filtre simple (0,21) alors même qu'elle gagne bien plus d'argent. La rotation justifie son existence par le rendement, payé en risque de queue.

Tous les chiffres sont en clôtures mensuelles ; marqués au jour le jour, les drawdowns sont plus profonds — voir la précision de granularité dans le Guide.

Le parachute : cash ou or ?

La rotation ci-dessus se réfugiait en cash. Le parachute devrait-il aussi détenir de l'or — ou le cash pur suffit-il ? Pour y répondre sur l'historique le plus profond possible, nous utilisons à nouveau les données de recherche Fama-French jusqu'à 1926, en faisant tourner la même rotation croissance/valeur — détenir le plus fort parmi croissance, valeur et le marché large par momentum, se mettre à l'écart quand le momentum absolu devient négatif — et nous comparons deux parachutes pour ce repli : le cash, et un mélange 50/50 or-cash. L'indice de marché passif est la référence. L'or fut un prix fixe, illégal à détenir, jusqu'en 1971, de sorte que le parachute 50/50 ne détient que du cash avant cette date — c'est pourquoi les deux lignes de stratégie sont identiques jusqu'en 1971 et ne divergent qu'ensuite.

Le verdict est celui que le cash ne cesse de gagner tout au long de cette page. Le pire drawdown de tout le siècle est identique pour les deux parachutes — −59 %, au lendemain de la Grande Dépression — parce que la pire queue est survenue quand l'or ne pouvait pas être détenu du tout, et c'est la rotation seule (pas le parachute) qui l'amortit à −59 % contre les −84 % du marché. Après 1971, quand l'or entre enfin dans le mélange, il ajoute bien du rendement : la jambe 50/50 capitalise à 12,4 % contre 11,6 % pour le cash. Mais elle le paie d'un pire drawdown plus profond — −26,8 % contre −24,7 % pour le cash — et d'un ratio rendement-par-unité-de-drawdown légèrement moins bon. L'or flatte la hausse et grignote la baisse ; il n'achète pas de protection de queue. Le panneau inférieur le dit directement : à travers les pires passages, les deux lignes de drawdown se superposent ou la ligne or descend plus profond, jamais moins. Le cash est le plancher robuste — c'est pourquoi le parachute déployé est du cash pur ; la place de l'or, s'il en a une, est l'auto-conservation statique détenue hors du moteur, pas la poche défensive dans laquelle la stratégie se réfugie.

La poche matières premières

La troisième poche est celle des matières premières, et elle aussi peut être repoussée jusqu'à 1926 — mais sur une donnée plus grossière : les indices de prix à la production (PPI) pour l'énergie, l'agriculture, les métaux de base et l'agrégat large toutes-matières-premières, plus la même série d'or séculaire qu'utilise le graphique du parachute. Cela fait tourner la jambe secteurs de matières premières exactement telle que déployée — détenir le plus fort parmi or, énergie, agriculture et métaux de base par momentum 1-3-6 (top-1, filtre absolu à la Antonacci), se réfugier en cash sur un signal de vente — sur près d'un siècle entier, contre l'achat-conservation de l'indice large de matières premières.

Sur 1926–2025, la jambe dual momentum capitalise à 7,6 % avec un pire drawdown de −31 %, contre 2,8 % à −40 % pour l'achat-conservation, et elle reste en cash environ un cinquième du temps. L'écart de rendement composé est flatté et ne doit pas être surinterprété : le baromètre PPI large est une série de prix à la production lissée qui bouge à peine (≈ 2,8 % par an, essentiellement l'inflation des matières premières), et les niveaux PPI sont bien plus lisses que des futures négociables, si bien que presque tout suiveur de tendance les domine largement. La lecture qui compte est le panneau inférieur : en se réfugiant en cash à travers les pires effondrements des matières premières (ombrés), la poche maintient son pire drawdown (−31 %) moins profond que celui de l'achat-conservation (−40 %) — le même comportement de mise à l'écart que montrent les autres poches. Avant 1971 — quand l'or était un prix fixe, non investissable — la rotation est de fait énergie/agriculture/métaux, l'or n'étant sélectionné que brièvement (autour de l'effondrement des matières premières du début des années 1930, des réévaluations du dollar de 1933/1934, et de la fin des années 1960 quand l'or a commencé à flotter).

Le composite 70/30 — la diversification à travers le siècle

C'est le gain. Combiner les deux jambes séculaires — la jambe actions croissance/valeur et la jambe secteurs de matières premières, toutes deux avec un parachute cash pur — en un seul 70/30, rééquilibré chaque mois par le moteur validé (pas un mélange de courbes finies), sur 1926–2025. La diversification tient, et sans détour : les deux jambes sont presque décorrélées (corrélation mensuelle ≈ 0,01), si bien que le pire drawdown du composite (≈ −46 %) atterrit moins profond que sa jambe la plus risquée — la jambe actions à ≈ −59 % — et bien moins profond que les −84 % de l'achat-conservation simple du marché. Le composite capitalise à environ 10,5 % par an contre 10,3 % pour le marché, pour à peu près la moitié du pire drawdown.

La mise en garde honnête est la Dépression de 1929–33, l'objet du panneau inférieur. Là, le composite chute encore d'environ −44 % — moins que les −58 % de la jambe actions et les −84 % du marché, mais bien plus que les −14 % de la jambe matières premières, parce que 70 % du portefeuille est en actions et que le filtre cash ne rattrape pas la première jambe de baisse. La diversification adoucit la pire queue ; elle ne l'abolit pas. Et les niveaux ici ne sont pas dignes de confiance — la jambe matières premières tourne sur des données de prix à la production lissées, alors lisez la forme des drawdowns et l'écart entre les jambes, pas les chiffres composés.