Fora da amostra · 1926–2025

A prova em 100 anos

A estratégia rejogada sobre um século de dados: o que se sustenta, o que depende da época.

As varreduras de campeões foram realizadas em uma única janela, 2016–2026 — uma década calma e favorável ao ouro. Esta página faz o oposto: repete a estratégia ao longo de um século completo, 1926–2025, passando pela Depressão, pelos anos 1940, pelos anos 1970 e por todas as crises modernas, para verificar se a vantagem é estrutural ou um artefato da amostra.

As séries longas são reconstruções, executadas pelo mesmo motor validado que alimenta o backtest ao vivo — nunca recalculadas por um script de gráfico separado. As ações usam crescimento/valor Fama-French (book-to-market); as commodities usam índices de preços ao produtor. Esses proxies são fiéis à lógica, não aos ETFs exatos que o portfólio negocia — portanto o que se segue valida a teoria na qual a estratégia se baseia, não seus retornos precisos. Os instrumentos implantados, ao longo da janela recente, estão na seção Como funciona.

O motor de ações: o filtro, depois a rotação

O motor de ações tem duas partes móveis, e este primeiro gráfico as separa ao longo do histórico Fama-French completo de 1926–2026, com caixa como único paraquedas, para que o ouro não desempenhe nenhum papel. Três linhas: o índice US passivo (o mercado Fama-French total); esse mesmo índice passado pelo filtro de momentum absoluto, retirando-se para caixa num sinal de venda; e a rotação crescimento/valor que mantém o mais forte entre crescimento, valor e o mercado enquanto investido, pelo filtro idêntico. Como o filtro é o mesmo, as linhas (2) e (3) vão para caixa nos mesmos 384 meses — verificados como idênticos — portanto a diferença (3) − (2) é a rotação e nada mais, enquanto (2) − (1) é o filtro.

A separação é reveladora. O filtro (2 vs 1) é controle de risco puro: ele reduz o pior drawdown de −84% para −46%, mas custa cerca de 0,8 pontos de retorno anual — sair não é gratuito. A rotação (3 vs 2) é a troca oposta: ela acrescenta cerca de 1,7 pontos de CAGR, compondo para aproximadamente 4,8× a riqueza terminal do índice-DM simples ao longo do século — mas ela aprofunda o drawdown, de −46% para −59%. Sobrepesar o estilo mais forte é exatamente o que concentra na classe prestes a cair mais, e no colapso de 1929–1935 isso custou caro: o painel inferior — a contribuição cumulativa (3) ÷ (2) — mostra a contribuição da rotação distribuída em quase cada década (os anos 1940 até os anos 2020 são todos positivos), com uma exceção marcante nos anos 1930, onde cedeu cerca de 30%. Esse único episódio é por que, na janela completa, a relação retorno-por-unidade-de-drawdown da rotação (0,19) fica ligeiramente abaixo da do filtro simples (0,21), embora ganhe muito mais dinheiro. A rotação justifica sua presença em retorno, paga em risco de cauda.

Todos os números são fechamentos mensais; marcados dia a dia, os drawdowns são mais profundos — ver a observação sobre granularidade no Guia.

O paraquedas: caixa ou ouro?

A rotação acima se retirou para caixa. O paraquedas deve também manter ouro — ou o caixa simples é suficiente? Para responder com o histórico mais profundo possível, usamos novamente os dados de pesquisa Fama-French remontando a 1926, executando a mesma rotação crescimento/valor — manter o mais forte entre crescimento, valor e o mercado amplo por momentum, retirar- se quando o momentum absoluto fica negativo — e comparamos dois paraquedas para esse recuo: caixa, e um blend 50/50 ouro-e-caixa. O índice de mercado passivo é a referência. O ouro era um preço fixo e proibido de deter até 1971, portanto o paraquedas 50/50 mantém apenas caixa antes disso — razão pela qual as duas linhas de estratégia são idênticas até 1971 e só divergem depois.

O veredito é o que o caixa continua a ganhar ao longo desta página. O pior drawdown de todo o século é idêntico para os dois paraquedas — −59%, nas sequelas da Grande Depressão — porque a pior cauda ocorreu quando o ouro não podia ser detido, e foi a rotação (não o paraquedas) que o amorteça para −59% ante os −84% do mercado. Após 1971, quando o ouro finalmente entra no blend, ele acrescenta retorno: a carteira 50/50 compõe a 12,4% contra os 11,6% do caixa. Mas paga por isso com um pior drawdown mais profundo — −26,8% versus os −24,7% do caixa — e uma relação retorno-por-unidade-de-drawdown ligeiramente pior. O ouro favorece o lado positivo e agrava o lado negativo; ele não compra proteção de cauda. O painel inferior faz o ponto diretamente: nas piores fases, as duas linhas de drawdown se sobrepõem ou a linha do ouro vai mais fundo, nunca menos fundo. O caixa é o piso robusto — portanto o paraquedas implantado é caixa simples; o lugar do ouro, se houver, é a autocustódia estática mantida fora do motor, não a carteira defensiva para a qual a estratégia rotaciona.

A carteira de commodities

A terceira carteira é a de commodities, e ela também pode ser retroagida a 1926 — embora apenas em dados mais grosseiros: os índices de preços ao produtor (PPI) de energia, agricultura, metais de base e o agregado amplo de todas as commodities, além da mesma série secular de ouro usada no gráfico do paraquedas. Isso executa a exata carteira commodity-sectors implantada — manter o mais forte entre ouro, energia, agricultura e metais de base por momentum 1-3-6 (top-1, filtro absoluto estilo Antonacci), retirar-se para caixa num sinal de venda — ao longo de quase um século completo, versus a compra-e-manutenção do índice amplo de commodities.

Ao longo de 1926–2025, a carteira dual-momentum compõe a 7,6% com pior drawdown de −31%, contra os 2,8% da compra-e-manutenção a −40%, e fica em caixa cerca de um quinto do tempo. A diferença no retorno composto é otimista e não deve ser lida em excesso: o barômetro PPI amplo é uma série de preços ao produtor suavizada que mal se move (≈ 2,8% ao ano, essencialmente inflação de commodities), e os níveis de PPI são muito mais suaves do que os futuros negociáveis, portanto quase qualquer seguidor de tendência os supera. A leitura significativa é o painel inferior: ao se retirar para caixa nas piores quedas de commodities (sombreado), a carteira mantém seu pior drawdown (−31%) menos profundo do que o da compra-e-manutenção (−40%) — o mesmo comportamento de saída que as outras carteiras mostram. Antes de 1971 — quando o ouro era um preço fixo não investível — a rotação é efetivamente energia/agricultura/metais, com o ouro selecionado apenas brevemente (em torno do colapso de commodities do início dos anos 1930, as revalorizações do dólar de 1933/1934 e o final dos anos 1960, quando o ouro começou a flutuar).

O composto 70/30 — diversificação ao longo do século

Este é o resultado. Combine as duas carteiras do século — a carteira de ações crescimento/valor e a carteira de commodity-sectors, ambas com um paraquedas de caixa simples — em um único 70/30, rebalanceado mensalmente pelo motor validado (não um blend de curvas prontas), ao longo de 1926–2025. A diversificação se mantém, e de forma clara: as duas carteiras são quasi decorrelacionadas (correlação mensal ≈ 0,01), portanto o pior drawdown do composto (≈ −46%) fica menos profundo que o da sua carteira mais arriscada — a carteira de ações em ≈ −59% — e muito menos profundo que os −84% da compra-e-manutenção simples do mercado. O composto compõe a cerca de 10,5% ao ano contra os 10,3% do mercado, com aproximadamente metade do pior drawdown.

O aviso honesto é a Depressão de 1929–33, foco do painel inferior. Ali o composto ainda cai cerca de −44% — menos profundo que os −58% da carteira de ações e os −84% do mercado, mas muito mais profundo que os −14% da carteira de commodities, porque 70% do capital está em ações e o filtro de caixa não captura o primeiro trecho de queda. A diversificação suaviza a pior cauda; ela não a elimina. E os níveis aqui não devem ser confiados — a carteira de commodities usa dados de preços ao produtor suavizados, portanto leia o formato dos drawdowns e a diferença entre as carteiras, não os números compostos.