Exploratório · backtest

Renda fixa em dual momentum

O dual momentum aplicado à renda fixa: rotação entre Treasuries longos, crédito investment-grade e dívida de mercados emergentes — e a questão honesta de onde se abrigar quando nenhum deles se sustenta.

A renda fixa em dual momentum

O dual momentum não é só para ações. Na renda fixa, ele faz a rotação de um pequeno universo — Treasuries longos, crédito investment-grade, dívida de mercados emergentes — mantendo a cada mês aquele com o momentum mais forte e passando para um paraquedas defensivo quando nenhum se sustenta. A ideia: capturar a bolsa de renda fixa que estiver funcionando (juros em queda → Treasuries; spreads em compressão → crédito ou EM) sem ficar preso àquela que está machucando.

A carteira de renda fixa (Treasuries longos / crédito investment-grade / dívida de mercados emergentes) passada pelo dual momentum, contra os títulos agregados dos EUA (AGG) comprados e mantidos. Série de retorno total reconstruída, ≈1995–2025 — uma janela documental, apenas backtest; leia a forma, não os níveis.

Três fatores de risco diferentes

Os Treasuries longos reagem à duração e aos juros de política monetária; o crédito investment-grade ao ciclo e aos spreads; a dívida EM ao risco global e ao dólar. Fazer a rotação entre eles diversifica os fatores do risco de renda fixa — e não apenas alongar ou encurtar a duração.

A verdadeira questão é o paraquedas

Quando todos os títulos enfraquecem juntos, onde você se abriga? O default robusto é o caixa: ele não perde nada, ele espera. Mas existe uma intuição tentadora.

O ouro como refúgio? Sedutor, pouco sustentado

Quando se desconfia dos títulos — inflação, deriva fiscal, juros descontrolados — o que machuca os títulos é muitas vezes o que faz o ouro brilhar. O ouro é o anti-título: sem cupom, mas não depende nem de um emissor nem de uma moeda. Daí a ideia de OOM = ouro em vez de caixa: se você está fugindo dos títulos, o ouro seria o refúgio natural.

Sedutor — mas frágil. Mesmo na janela reconstruída de ≈30 anos usada no gráfico abaixo (cerca de 1995–2025), a evidência é tênue: trata-se de um regime secular pró-título — juros caindo de forma geral a partir dos seus picos de meados dos anos 1990 — e o verdadeiro teste do ouro contra os títulos, a estagflação dos anos 1970 e início dos 1980 com seus saltos de juros a partir de um pico, fica fora dela (os dados utilizáveis de soberanos emergentes só começam por volta de 1995). O único choque de renda fixa real dentro da janela é 2022, e não foi nenhum triunfo do ouro: o ouro ficou praticamente estável em dólares enquanto os Treasuries longos caíram cerca de −30%. “Melhor que os títulos”, sim; “refúgio deslumbrante”, nem tanto.

Então “OOM = ouro” é uma hipótese, não uma vantagem validada. O compromisso escolhido — um paraquedas de 50% ouro / 50% caixa — pega metade dela: um pouco da convicção do ouro, um pouco da segurança do caixa, até que proxies mais longos resolvam a questão. Leia isso como uma exploração, não como uma recomendação.

A mesma estratégia de renda fixa, sinal idêntico, três paraquedas: fora do mercado em caixa, em ouro, ou em uma mistura 50/50 (≈1995–2025). Honestamente, ao longo de toda essa janela o paraquedas em caixa lidera tanto no retorno quanto no pior drawdown (ratio ≈0,64); o ouro na verdade fica atrás (≈0,31); a mistura 50/50 fica no meio (≈0,50). O apelo do ouro repousa sobre alguns episódios de estresse e sobre uma história mais longa que esses instrumentos não conseguem enxergar — razão pela qual “OOM = ouro” continua sendo uma hipótese, e a mistura, uma proteção.

Replicável na Europa

Cada bloco tem seu equivalente UCITS (Treasuries longos, crédito em $, dívida EM em $, ouro, T-Bill) — veja a tabela de equivalências. Como sempre, o backtest roda sobre preços brutos: na realidade, conte o TER dos fundos e o atrito das rotações.

Última verificação: junho de 2026.