A estratégia · passo a passo

Como funciona

A regra do jogo: manter o que sobe, abrigar-se quando tudo cai — e a prova em números.

O Portfolio Tester reproduz o passado: mede o que uma regra de investimento teria dado se a tivéssemos seguido (um «backtest»). A estratégia aplicada na prática divide o dinheiro em duas carteiras — 70% de ações americanas, 30% de commodities — e revê suas escolhas uma vez por mês.

O método chama-se dual momentum («duplo impulso»). Ele faz duas perguntas a cada mês. Primeiro: entre uma curta lista de aplicações, qual sobe com mais força no momento? É essa que mantemos. Depois: esse vencedor realmente sobe, ou é apenas o menos ruim de um mercado em queda? Se ele não supera mais uma linha de base segura, vendemos e nos abrigamos — em caixa simples, isto é, letras do Tesouro americano de curto prazo (BIL) — em vez de acompanhar a queda. O abrigo costumava ser um blend ouro-e-caixa; agora é caixa: o que protege nas crises que importam é sair de forma limpa, enquanto um paraquedas de ouro é uma aposta em um contexto de mercado específico (veja a prova em 100 anos).

Concretamente: 70% do capital rotaciona entre três fundos de ações americanas (grandes empresas de crescimento, de valor, ou as duas misturadas), 30% entre setores de commodities. Cada carteira aplica a regra por conta própria; a cada mês, as proporções voltam a 70/30. A «força» de uma aplicação é medida sobre seus últimos 1, 3 e 6 meses, em média.

A origem do dual momentum

A ideia mais antiga é o momentum relativo: entre várias aplicações, os vencedores dos últimos meses tendem a continuar vencendo nos meses seguintes — um fato documentado pela pesquisa acadêmica já em 1993 (Jegadeesh e Titman). Sozinho, esse reflexo tem um defeito: ele permanece sempre investido e mantém fielmente o perdedor «menos ruim» durante um crash. O momentum absoluto adiciona o filtro que faltava: quando a tendência do próprio vencedor fica negativa diante de uma linha de base segura, nos retiramos. Gary Antonacci combinou os dois em 2014 no seu livro Dual Momentum Investing: escolher o mais forte, mas só mantê-lo se ele realmente sobe. Este site aplica essa regra a cada mês, carteira por carteira, contra um barômetro de mercado (SPY, o grande índice das ações americanas, para a carteira de ações; DBC para as commodities).

A prova em instrumentos reais

A página «A prova em 100 anos» pergunta se a lógica sobrevive a um século de épocas de mercado, em longas séries de substituição («proxies»). Aqui, a verificação complementar: os instrumentos americanos reais, ao longo do período em que cada um existe — os ETFs de ações (fundos cotados em bolsa) retroagindo a 2000, abrindo no pico da bolha da internet, um ponto de partida desfavorável; os setores de commodities retroagindo a cerca de 1992; o composto a cerca de 2001. O sinal se abriga em caixa, nunca em um barômetro de commodities: o índice amplo de commodities mostrado aqui é apenas uma linha de comparação, não parte da regra. As duas carteiras se comportam como o método prevê. Esta é uma verificação de fidelidade, não uma segunda afirmação de robustez. Sob cada curva de capital, um painel mostra a profundidade das quedas ao longo do tempo (o drawdown «subaquático»).

E as duas carteiras combinadas — o 70/30 implantado, rebalanceado mensalmente, não uma simples superposição das duas curvas acima:

O portfólio real combina os dois campeões — ações americanas de estilo e setores de commodities, ponderados a 70/30 — deixando deliberadamente os títulos de fora, uma escolha de convicção macro em vez de desempenho (veja «Por que essas escolhas»). Combinar os dois fez melhor do que somar: a pior queda do conjunto é nitidamente menos profunda do que a de cada carteira isolada — é a diversificação para a qual o composto é construído. Na janela de 2016–2026, o 70/30 implantado — aquele que se abriga em caixa — ganha cerca de 16% ao ano com pior queda próxima de −10%: aproximadamente o retorno do S&P 500 no mesmo período, com metade da queda.

Todos os números são fechamentos mensais; marcados dia a dia, os drawdowns são mais profundos — ver a observação sobre granularidade no Guia.

Esses números vêm de uma única janela histórica — a mesma que serviu para ajustar a estratégia. Eles mostram que ela se comportou bem nela; não provam que a vantagem sobreviverá a outras épocas. Um verdadeiro teste sobre dados nunca usados para o ajuste — incluindo um verdadeiro Monte Carlo / bootstrap de retornos — permanece trabalho futuro.

O abrigo — o que a estratégia mantém quando sai do mercado — é o real alavancador de diversificação, mais ainda do que a geografia ou o estilo dos ativos entre os quais rotaciona. Esse abrigo é agora caixa simples: nas crises que importam, a vantagem vem de sair de forma limpa, não de um safe-haven inteligente. Acerte a saída e o portfólio inteiro se comporta melhor.

Como os universos são construídos

Um «universo» é a curta lista de aplicações entre as quais uma carteira escolhe a cada mês. Cada lista cobre um único eixo: o estilo das grandes empresas americanas (crescimento / valor / blend), a geografia (Estados Unidos / países desenvolvidos / emergentes), os setores de commodities (metais preciosos, energia, agricultura, metais de base) ou a qualidade dos empréstimos (governos / empresas bem avaliadas / tomadores mais arriscados). Os membros de uma lista são escolhidos para não se parecerem: conforme o período, é um ou outro que domina — e é exatamente essa alternância que a rotação busca capturar. O abrigo de cada carteira vem sempre de uma outra família de aplicações que a própria carteira, para que o refúgio não caia ao mesmo tempo que o que ele substitui.

Os universos cripto são a exceção. O Bitcoin sozinho não é uma lista — é um ativo único, extremamente volátil — e a regra se reduz então a uma decisão de entrada/saída: manter o Bitcoin enquanto sua própria tendência supera o caixa, abrigar-se em caixa caso contrário. O par Bitcoin/Ethereum acrescenta uma segunda escolha e volta a ser uma verdadeira rotação. Ambos continuam a ser um campo de testes exploratório, simulado, nunca negociado — a seção cripto cobre o que eles mostram e por que sua janela de medição é mais curta.

Composição de cada universo

Por que ETFs americanos? Os sinais — momentum e o limiar de troca — são calculados sobre as séries em dólares dos ETFs americanos, que são os ativos de referência originais da estratégia e têm um histórico longo. Em seguro de vida, detêm-se fundos UCITS equivalentes: servem para a detenção, não para o cálculo, que permanece nas séries americanas. É isso que garante que o sinal reproduz fielmente a estratégia testada (backtest).

Em produção, o 70/30 nunca mantém mais do que sete ativos — IWF/IWD/IWB do lado das ações, GLD/DBE/DBA/DBB do lado das matérias-primas — mais o caixa-refúgio (BIL); SPY e DBC servem de barômetros somente de leitura, nunca mantidos.

Encontrando os campeões

Cada família de aplicações foi testada repetindo o histórico de 2016–2026 com diferentes configurações — uma série de ensaios direcionados, orientados por hipóteses (não uma grade exaustiva e não uma simulação de Monte Carlo) — classificados pelo retorno obtido por unidade de pior queda sofrida: o CAGR (o crescimento anual médio) dividido pelo drawdown máximo (a pior queda desde um topo). A melhor configuração de cada família é seu «campeão».

Nem todas as pistas testadas sobreviveram, e isso é intencional: o formulário só propõe o que resistiu. A rotação entre os nove grandes setores das ações americanas (imobiliário e comunicação, recentes demais, foram excluídos) é um caso instrutivo. Com o mesmo refúgio em liquidez da estratégia implantada, ela controla o risco notavelmente bem — uma pior queda de −11,5%, a menor de toda a classe de ações. Mas ela rendeu apenas +9,4% ao ano em 2016–2026, seis pontos abaixo de uma simples compra-e-conservação do S&P 500 (+15,4%) — ao passo que a rotação crescimento/valor adotada, com o mesmo paraquedas, fica a um ponto do índice (+14,3%). A pilotagem setorial compra uma segurança que a carteira não paga a esse preço: muito drawdown a menos, mas seis pontos de retorno anual abandonados. É por essa razão que os setores não figuram no seletor.

Valores padrão definidos pela escolha do universo

As convicções por trás da alocação

A alocação é fixada por convicções de fundo, não pelo desempenho recente: só a revisamos se uma delas for refutada — nunca por causa de uma queda passageira. Cada uma diz o que provaria que está errada.

Obrigações longas excluídas. Os títulos públicos de longo prazo são estruturalmente pouco atraentes. Refutada se a relação dívida/PIB do G7 entrar em declínio duradouro, se os TIPS americanos de 10 anos se mantiverem acima de 2% durante 24 meses, ou se a inflação subjacente permanecer abaixo de 2% durante 24 meses.

O ouro é um seguro, não um motor. Ele protege na inflação e na crise monetária, decepciona no resto do tempo: uma aposta em um tipo de época. Por isso ele sai da poça defensiva (agora em caixa pura) e só mantém seu lugar como seguro contra catástrofe estático, detido fora do momentum. Refutada se a caixa se revelar um defensivo pior do que o ouro ao longo de um ciclo completo.

Rotação crescimento/valor (secular). A alternância reflete uma psicologia de investidores estável, não uma moda; o prêmio de rotação aparece em quase cada década desde 1920 (critério book-to-market de Fama-French, veja o teste do século), mesmo que ele aprofunde a queda num crash sem refúgio de estilo, como em 1930. Refutada se o prêmio desaparecer durante 15 anos.

Ativos reais e a expansão da IA. A IA faz baixar o preço dos serviços, não o dos ativos reais: os data centers funcionam à eletricidade e a metais, o que sustenta estruturalmente a energia e os materiais. É uma visão de mundo, não uma posição codificada de forma rígida — o momentum a toma ou a deixa. Refutada se os capex de IA se contraírem durante 24 meses, ou se a demanda por ativos reais se descolar do crescimento do poder de cálculo.

Última revisão: junho de 2026.