Die Strategie · Schritt für Schritt

So funktioniert's

Die Spielregel: behalten, was steigt, Schutz suchen, wenn alles fällt — und der zahlenmäßige Beweis.

Portfolio Tester spielt die Vergangenheit durch: Es misst, was eine Anlageregel ergeben hätte, wenn man ihr gefolgt wäre (ein „Backtest"). Die real angewandte Strategie verteilt das Geld auf zwei Taschen — 70 % US-Aktien, 30 % Rohstoffe — und überprüft ihre Entscheidungen einmal im Monat.

Die Methode heißt Dual Momentum („doppelter Schwung"). Sie stellt jeden Monat zwei Fragen. Zuerst: Welche aus einer kurzen Liste von Anlagen steigt im Moment am stärksten? Die wird gehalten. Dann: Steigt dieser Gewinner wirklich, oder ist er nur der am wenigsten schlechte in einem fallenden Markt? Schlägt er eine sichere Basislinie nicht mehr, wird verkauft und Schutz gesucht — in reinem Cash, das heißt kurzlaufende US-Staatsanleihen (BIL) — statt den Sturz mitzumachen. Der Schutz war früher eine Mischung aus Gold und Cash; heute ist es Cash: Was in den Krisen schützt, die zählen, ist ein sauberer Ausstieg, während ein Gold-Fallschirm eine Wette auf eine bestimmte Marktlage ist (siehe 100 Jahre).

Konkret: 70 % des Kapitals rotieren zwischen drei US-Aktienfonds (große Wachstumsunternehmen, Substanzunternehmen, oder beide gemischt), 30 % zwischen Rohstoffsektoren. Jede Tasche wendet die Regel für sich an; jeden Monat werden die Anteile wieder auf 70/30 gesetzt. Die „Stärke" einer Anlage wird über ihre letzten 1, 3 und 6 Monate gemessen, im Durchschnitt.

Woher Dual Momentum kommt

Die ältere Idee ist das relative Momentum: Unter mehreren Anlagen neigen die Gewinner der letzten Monate dazu, in den nächsten Monaten weiter zu gewinnen — ein Befund, den die akademische Forschung bereits 1993 dokumentiert hat (Jegadeesh und Titman). Für sich allein hat dieser Reflex einen Fehler: Er bleibt stets investiert und hält pflichtschuldig den „am wenigsten schlechten" Verlierer durch einen Crash. Das absolute Momentum fügt das fehlende Schutzgeländer hinzu: Wird der Trend des Gewinners selbst gegenüber einer sicheren Basislinie negativ, tritt man zur Seite. Gary Antonacci kombinierte beide 2014 in seinem Buch Dual Momentum Investing: das stärkste wählen, es aber nur halten, wenn es wirklich steigt. Diese Seite wendet diese Regel monatlich, Tasche für Tasche, gegen ein Marktbarometer an (SPY, der große Index der US-Aktien, für die Aktien-Tasche; DBC für die Rohstoffe).

Der Beweis an realen Instrumenten

Die Seite 100 Jahre fragt, ob die Logik ein Jahrhundert von Marktepochen übersteht, auf langen Ersatzreihen („Proxys"). Hier die ergänzende Prüfung: die tatsächlichen US-Instrumente über den Zeitraum, in dem jedes existiert — die Aktien-ETFs (börsennotierte Fonds) zurück bis 2000, mit Start am Höhepunkt der Dotcom-Blase, einem wenig schmeichelhaften Ausgangspunkt; die Rohstoffsektoren zurück bis etwa 1992; das Composite bis etwa 2001. Das Signal weicht ins Cash aus, nie in ein Rohstoffbarometer: der hier gezeigte breite Rohstoffindex ist nur eine Vergleichslinie, nicht Teil der Regel. Die beiden Beine verhalten sich, wie es die Methode vorhersagt. Dies ist eine Treueprüfung, kein zweiter Robustheitsanspruch. Unter jeder Kapitalkurve zeigt ein Panel, wie tief die Rückgänge im Zeitverlauf gehen (der „Underwater"-Drawdown).

Und die beiden Beine kombiniert — das eingesetzte 70/30, monatlich rebalanciert, nicht eine bloße Überlagerung der beiden obigen Kurven:

Das reale Portfolio kombiniert die beiden Champions — US-Aktien-Style und Rohstoffsektoren, gewichtet 70/30 — und lässt Anleihen bewusst weg, eine Wahl aus Makro-Überzeugung statt aus Performance (siehe „Unsere Gründe"). Die Kombination der beiden brachte mehr als bloße Addition: Der schlimmste Rückgang des Ganzen ist deutlich flacher als der jeder Tasche allein — genau die Diversifikation, für die das Composite gebaut ist. Über das Fenster 2016–2026 gewinnt das eingesetzte 70/30 — das ins Cash ausweicht — etwa 16 % pro Jahr bei einem schlimmsten Rückgang nahe −10 %: ungefähr die Rendite des S&P 500 über denselben Zeitraum bei halbem Sturz.

Alle Zahlen sind Monatsend-Schlusskurse; tagesgenau gemessene Drawdowns fallen tiefer aus — siehe die Anmerkung zur Granularität im Leitfaden.

Diese Zahlen stammen aus einem einzigen historischen Zeitfenster — eben jenem, das zur Einstellung der Strategie diente. Sie zeigen, dass sie sich darin gut verhalten hat; sie sind kein Beleg dafür, dass der Vorteil andere Epochen übersteht. Ein echter Test auf Daten, die nie zur Einstellung verwendet wurden — einschließlich eines echten Monte-Carlo- / Bootstrap-Verfahrens der Renditen — bleibt künftige Arbeit.

Der Schutz — was die Strategie hält, wenn sie aus dem Markt aussteigt — ist der eigentliche Diversifikationshebel, mehr noch als die Geografie oder der Style der Assets, zwischen denen sie rotiert. Dieser Schutz ist jetzt reines Cash: In den Krisen, die zählen, kommt der Vorteil aus einem sauberen Ausstieg, nicht aus einem cleveren sicheren Hafen. Mach den Ausstieg richtig, und das gesamte Portfolio verhält sich besser.

Wie die Universen aufgebaut sind

Ein „Universum" ist die kurze Liste von Anlagen, aus der eine Tasche jeden Monat auswählt. Jede Liste deckt eine einzige Achse ab: den Style großer US-Unternehmen (Growth / Value / Blend), die Geografie (USA / entwickelte Länder / Schwellenländer), Rohstoff-Sektoren (Edelmetalle, Energie, Agrar, Industriemetalle) oder die Qualität von Krediten (Staaten / gut bewertete Unternehmen / riskantere Schuldner). Die Mitglieder einer Liste sind so gewählt, dass sie sich nicht ähneln: je nach Zeitraum führt mal das eine, mal das andere — genau diese Abwechslung soll die Rotation einfangen. Der Schutz jeder Tasche stammt immer aus einer anderen Anlagefamilie als die Tasche selbst, damit der Zufluchtsort nicht zugleich mit dem fällt, was er ersetzt.

Die Krypto-Universen sind die Ausnahme. Bitcoin allein ist keine Liste — es ist ein einzelnes, extrem volatiles Asset — und die Regel reduziert sich dann auf eine Drin-oder-draußen-Entscheidung: Bitcoin halten, solange sein eigener Trend Cash schlägt, sonst ins Cash ausweichen. Das Paar Bitcoin/Ethereum fügt eine zweite Wahl hinzu und wird wieder eine echte Rotation. Beide bleiben ein exploratives, simuliertes Versuchsfeld, das nie gehandelt wird — der Krypto-Abschnitt behandelt, was sie zeigen und warum ihr Messfenster kürzer ist.

Zusammensetzung jedes Universums

Warum US-ETFs? Die Signale — Momentum und die Umschaltschwelle — werden auf den Dollar-Kursreihen der US-ETFs berechnet, die die ursprünglichen Referenzwerte der Strategie sind und eine lange Historie haben. In der Lebensversicherung hält man entsprechende UCITS-Fonds: Sie dienen dem Halten, nicht der Berechnung, die auf den US-Reihen bleibt. Das stellt sicher, dass das Signal die backgetestete Strategie getreu reproduziert.

In der Produktion hält das 70/30 nie mehr als sieben Assets — IWF/IWD/IWB auf der Aktienseite, GLD/DBE/DBA/DBB auf der Rohstoffseite — dazu den Cash-Zufluchtsort (BIL); SPY und DBC dienen als reine Lesebarometer, nie gehalten.

Die Champions finden

Jede Anlagefamilie wurde getestet, indem die Historie 2016–2026 unter verschiedenen Einstellungen erneut durchgespielt wurde — eine Reihe gezielter, hypothesengetriebener Versuche (kein erschöpfendes Raster und keine Monte-Carlo-Simulation) — sortiert nach der Rendite je Einheit des schlimmsten erlittenen Rückgangs: dem CAGR (der durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate) geteilt durch den maximalen Drawdown (den tiefsten Sturz seit einem Hoch). Die beste Einstellung jeder Familie ist ihr „Champion".

Nicht alle getesteten Ansätze haben überlebt, und das ist gewollt: Das Formular bietet nur an, was sich bewährt hat. Die Rotation zwischen den neun großen US-Aktiensektoren (Immobilien und Kommunikation, zu jung, waren ausgeschlossen) ist dafür ein lehrreicher Fall. Mit demselben Rückzug in liquide Mittel wie die eingesetzte Strategie hält sie das Risiko bemerkenswert gut im Griff — ein maximaler Drawdown von −11,5 %, der geringste der gesamten Aktienklasse. Doch sie hat über 2016–2026 nur +9,4 % pro Jahr eingebracht, sechs Punkte unter einem bloßen Kaufen-und-Halten des S&P 500 (+15,4 %) — wo die gewählte Growth-/Value-Rotation, mit demselben Fallschirm, einen Punkt vom Index entfernt bleibt (+14,3 %). Die Sektorsteuerung erkauft eine Sicherheit, die das Portfolio nicht zu diesem Preis bezahlt: viel weniger Drawdown, aber sechs Punkte jährlicher Rendite aufgegeben. Aus diesem Grund erscheinen die Sektoren nicht im Auswahlmenü.

Vorgaben, die durch die Universumswahl gesetzt werden

Die Überzeugungen hinter der Allokation

Die Allokation wird durch grundlegende Überzeugungen festgelegt, nicht durch die jüngste Performance: Sie wird nur überarbeitet, wenn eine von ihnen widerlegt ist — niemals wegen eines vorübergehenden Rückgangs. Jede sagt, was beweisen würde, dass sie falsch ist.

Lange Anleihen ausgeschlossen. Langlaufende Staatsanleihen sind strukturell wenig attraktiv. Widerlegt, wenn die Schulden/BIP-Quote der G7 in einen dauerhaften Rückgang übergeht, wenn die 10-jährigen US-TIPS 24 Monate lang über 2 % bleiben oder wenn die Kerninflation 24 Monate lang unter 2 % bleibt.

Gold ist eine Versicherung, kein Motor. Es schützt bei Inflation und in einer Währungskrise, enttäuscht aber die übrige Zeit: eine Wette auf eine bestimmte Art von Epoche. Es scheidet daher aus der defensiven Tasche aus (nun reines Cash) und behält seinen Platz nur als statische Katastrophenversicherung, außerhalb des Momentums gehalten. Widerlegt, wenn sich Cash über einen vollständigen Zyklus als schlechtere Defensive erweist als Gold.

Wachstum/Value-Rotation (säkular). Der Wechsel spiegelt eine stabile Anlegerpsychologie wider, keine Mode; die Rotationsprämie tritt in fast jedem Jahrzehnt seit 1920 auf (Book-to-Market-Kriterium von Fama-French, vgl. den Jahrhunderttest), auch wenn sie den Rückgang in einem Crash ohne Style-Zuflucht vertieft, wie 1930. Widerlegt, wenn die Prämie 15 Jahre lang verschwindet.

Realwerte und der KI-Ausbau. Die KI senkt den Preis von Dienstleistungen, nicht den der Realwerte: Rechenzentren laufen mit Strom und Metallen, was Energie und Rohstoffe strukturell stützt. Das ist eine Weltsicht, keine fest einprogrammierte Position — das Momentum nimmt sie auf oder lässt sie liegen. Widerlegt, wenn die KI-Investitionen 24 Monate lang schrumpfen oder wenn sich die Nachfrage nach Realwerten vom Wachstum der Rechenleistung abkoppelt.

Letzte Überarbeitung: Juni 2026.