Out-of-Sample · 1926–2025

100 Jahre

Die Strategie über ein Jahrhundert von Daten nachgespielt: was hält, und was von der Epoche abhängt.

Die Champion-Sweeps liefen über ein einziges Zeitfenster, 2016–2026 — ein ruhiges, goldfreundliches Jahrzehnt. Diese Seite tut das Gegenteil: Sie spielt die Strategie über ein volles Jahrhundert, 1926–2025, durch die Depression, die 1940er, die 1970er und jede moderne Krise erneut durch und fragt, ob der Vorteil strukturell ist oder ein Artefakt der Stichprobe.

Die langen Serien sind Rekonstruktionen, durch denselben validierten Motor laufen gelassen, der den Live-Backtest antreibt — nie von einem separaten Chart-Skript neu berechnet. Aktien verwenden Fama-French Growth/Value (Book-to-Market); Rohstoffe verwenden Erzeugerpreisindizes. Diese Proxys sind der Logik treu, nicht den genauen ETFs, die das Portfolio handelt — was folgt, validiert also die Theorie, auf der die Strategie beruht, nicht ihre genauen Renditen. Die eingesetzten Instrumente über das jüngste Zeitfenster finden sich im Abschnitt So funktioniert's.

Der Aktien-Motor: erst der Filter, dann die Rotation

Der Aktien-Motor hat zwei bewegliche Teile, und diese erste Abbildung zerlegt sie über die volle Fama-French-Historie 1926–2026, mit Cash als einzigem Fallschirm, sodass Gold keine Rolle spielt. Drei Linien: der passive US-Index (der gesamte Fama-French-Markt); derselbe Index, durch den Absolut-Momentum-Filter laufen gelassen, der bei einem Verkaufssignal in Cash geht; und die Growth/Value-Rotation, die im investierten Zustand das stärkste von Growth, Value und Markt hält, durch den identischen Filter. Weil der Filter derselbe ist, gehen die Linien (2) und (3) in denselben 384 Monaten in Cash — als identisch verifiziert — sodass die Differenz (3) − (2) die Rotation und nichts sonst ist, während (2) − (1) der Filter ist.

Die Aufteilung ist aufschlussreich. Der Filter (2 vs. 1) ist reine Risikokontrolle: Er verringert den schlimmsten Drawdown von −84 % auf −46 %, aber er kostet etwa 0,8 Punkte Jahresrendite — zur Seite zu treten ist nicht gratis. Die Rotation (3 vs. 2) ist das umgekehrte Geschäft: Sie fügt etwa 1,7 Punkte CAGR hinzu und kompoundiert auf rund das 4,8-Fache des Endvermögens des reinen Index-DM über das Jahrhundert — aber sie vertieft den Drawdown, von −46 % auf −59 %. Welchen Stil auch immer am stärksten ist überzugewichten ist genau das, was sich in den Stil lädt, der am härtesten brechen wird, und im Einbruch 1929–1935 kostete sie das: das untere Panel — das kumulierte (3) ÷ (2) — zeigt den Rotationsbeitrag über fast jedes Jahrzehnt verteilt (die 1940er bis in die 2020er sind alle positiv), mit einer eklatanten Ausnahme, den 1930ern, wo sie etwa 30 % zurückgab. Diese eine Episode ist der Grund, warum über das volle Zeitfenster das Rendite-pro-Drawdown-Verhältnis der Rotation (0,19) leicht unter dem des reinen Filters (0,21) liegt, obwohl sie weit mehr Geld verdient. Die Rotation verdient ihren Platz über die Rendite, bezahlt im Tail-Risiko.

Alle Zahlen sind Monatsschluss-Kurse; tagesbasiert gemessene Drawdowns fallen tiefer aus — siehe die Anmerkung zur Granularität im Leitfaden.

Der Fallschirm: Cash oder Gold?

Die Rotation oben trat in Cash zur Seite. Sollte der Fallschirm auch Gold halten — oder reicht reines Cash? Um das über die tiefste mögliche Historie zu beantworten, verwenden wir wieder die Fama-French-Forschungsdaten zurück bis 1926, lassen dieselbe Growth/Value-Rotation laufen — das stärkste von Growth, Value und dem breiten Markt nach Momentum halten, zur Seite treten, wenn das Absolut-Momentum negativ wird — und vergleichen zwei Fallschirme für dieses Zur-Seite-Treten: Cash und einen 50/50-Mix aus Gold und Cash. Der passive Marktindex ist die Referenz. Gold war bis 1971 ein fester, nicht legal haltbarer Preis, sodass der 50/50-Fallschirm davor nur Cash hält — weshalb die beiden Strategielinien bis 1971 identisch sind und sich erst danach trennen.

Das Urteil ist jenes, das Cash über diese ganze Seite immer wieder verdient. Der schlimmste Drawdown des gesamten Jahrhunderts ist für beide Fallschirme identisch — −59 %, im Nachgang der Großen Depression — weil das schlimmste Tail landete, als Gold überhaupt nicht gehalten werden konnte, und allein die Rotation (nicht der Fallschirm) es auf −59 % gegen die −84 % des Marktes abfedert. Nach 1971, als Gold endlich im Mix ist, fügt es tatsächlich Rendite hinzu: die 50/50-Komponente kompoundiert mit 12,4 % gegen 11,6 % bei Cash. Aber sie bezahlt das mit einem tieferen schlimmsten Drawdown — −26,8 % gegenüber −24,7 % bei Cash — und einem etwas schlechteren Rendite-pro-Drawdown-Verhältnis. Gold schmeichelt der Oberseite und lässt die Unterseite kriechen; es kauft keinen Tail-Schutz. Das untere Panel macht den Punkt direkt: durch die schlimmsten Phasen liegen die beiden Drawdown-Linien aufeinander oder die Goldlinie verläuft tiefer, nie flacher. Cash ist der robuste Boden — der eingesetzte Fallschirm ist also reines Cash; Golds Platz, wenn überhaupt, ist statische Eigenverwahrung außerhalb des Motors, nicht die defensive Komponente, in die die Strategie rotiert.

Die Rohstoff-Komponente

Die dritte Komponente sind Rohstoffe, und auch sie lässt sich bis 1926 zurückführen — wenn auch nur auf einem gröberen Input: den Erzeugerpreisindizes (PPI) für Energie, Agrar, Basismetalle und das breite All-Commodities-Aggregat, plus dieselbe Jahrhundert-Goldserie, die der Fallschirm-Chart verwendet. Dies lässt die exakt eingesetzte commodity-sectors-Komponente laufen — das stärkste von Gold, Energie, Agrar und Basismetallen nach 1-3-6- Momentum halten (Top-1, Absolut-Filter im Antonacci-Stil), bei einem Verkaufssignal in Cash gehen — über nahezu ein volles Jahrhundert, gegen Buy-and-Hold des breiten Rohstoff- Index.

Über 1926–2025 kompoundiert die Dual-Momentum-Komponente mit 7,6 % bei einem schlimmsten Drawdown von −31 %, gegen 2,8 % bei Buy-and-Hold mit −40 %, und sie sitzt etwa ein Fünftel der Zeit in Cash. Die Differenz der Gesamtrendite ist geschmeichelt und sollte nicht überinterpretiert werden: Das breite PPI-Barometer ist eine geglättete Erzeugerpreis-Serie, die sich kaum bewegt (≈2,8 % pro Jahr, im Wesentlichen Rohstoffinflation), und PPI-Niveaus sind weit glatter als handelbare Futures, sodass fast jeder Trendfolger sie überragt. Die aussagekräftige Lesart ist das untere Panel: indem sie durch die schlimmsten Rohstoff-Crashs in Cash geht (schattiert), hält die Komponente ihren schlimmsten Drawdown (−31 %) flacher als Buy-and-Hold (−40 %) — dasselbe Zur-Seite-Treten-Verhalten, das die anderen Komponenten zeigen. Vor 1971 — als Gold ein fester, nicht investierbarer Preis war — ist die Rotation effektiv Energie/Agrar/Metalle, wobei Gold nur kurz ausgewählt wird (rund um den Rohstoffzusammenbruch der frühen 1930er, die Dollar-Aufwertungen 1933/1934 und die späten 1960er, als Gold zu floaten begann).

Das 70/30-Composite — Diversifikation über das Jahrhundert

Das ist die Auszahlung. Kombiniert man die beiden Jahrhundert-Komponenten — die Growth/Value-Aktien- Komponente und die commodity-sectors-Komponente, beide mit einem reinen Cash- Fallschirm — zu einem einzigen 70/30, monatlich vom validierten Motor rebalanciert (nicht ein Mix fertiger Kurven), über 1926–2025. Die Diversifikation hält, und unverblümt: Die beiden Komponenten sind nahezu unkorreliert (monatliche Korrelation ≈ 0,01), sodass der schlimmste Drawdown des Composites (≈ −46 %) flacher als seine riskanteste Komponente landet — die Aktien-Komponente bei ≈ −59 % — und weit flacher als die −84 % des reinen Markt-Buy-and-Hold. Das Composite kompoundiert mit etwa 10,5 % pro Jahr gegen die 10,3 % des Marktes, bei rund der Hälfte des schlimmsten Drawdowns.

Der ehrliche Vorbehalt ist die Depression 1929–33, der Fokus des unteren Panels. Dort fällt das Composite immer noch um etwa −44 % — flacher als die −58 % der Aktien-Komponente und die −84 % des Marktes, aber weit tiefer als die −14 % der Rohstoff-Komponente, weil 70 % des Buchs in Aktien sind und der Cash-Filter die erste Abwärtsbewegung nicht abfängt. Diversifikation mildert das schlimmste Tail; sie schafft es nicht ab. Und den Niveaus hier ist nicht zu trauen — die Rohstoff-Komponente läuft auf geglätteten Erzeugerpreisdaten, lies also die Form der Drawdowns und die Lücke zwischen den Komponenten, nicht die Compound-Zahlen.