Fuori campione · 1926–2025

La prova su 100 anni

La strategia rigiocata su un secolo di dati: ciò che tiene, ciò che dipende dall'epoca.

Gli sweep dei campioni sono stati eseguiti su una sola finestra, 2016–2026 — un decennio calmo e favorevole all'oro. Questa pagina fa l'opposto: ripercorre la strategia attraverso un secolo intero, 1926–2025, attraverso la Depressione, gli anni Quaranta, gli anni Settanta e ogni crisi moderna, per chiedersi se il vantaggio sia strutturale o un artefatto del campione.

Le serie lunghe sono ricostruzioni, fatte passare attraverso lo stesso motore validato che alimenta il backtest live — mai ricalcolate da uno script grafico separato. Le azioni usano i fattori growth/value di Fama-French (book-to-market); le materie prime usano gli indici dei prezzi alla produzione. Questi proxy sono fedeli alla logica, non agli ETF esatti negoziati dal portafoglio — quindi ciò che segue valida la teoria su cui poggia la strategia, non i suoi rendimenti precisi. Gli strumenti effettivamente impiegati, sulla finestra recente, sono nella sezione Come funziona.

Il motore azionario: il filtro, poi la rotazione

Il motore azionario ha due parti mobili, e questa prima figura le scompone sull'intera storia Fama-French 1926–2026, con la liquidità come unico paracadute così che l'oro non giochi alcun ruolo. Tre linee: l'indice US passivo (il mercato Fama-French totale); quello stesso indice fatto passare attraverso il filtro di momentum assoluto, spostandosi in liquidità su un segnale di vendita; e la rotazione growth/value che tiene il più forte tra growth, value e mercato mentre è investita, attraverso il filtro identico. Poiché il filtro è lo stesso, le linee (2) e (3) si spostano in liquidità negli stessi 384 mesi — verificati identici — così che il divario (3) − (2) sia la rotazione e nient'altro, mentre (2) − (1) è il filtro.

La scomposizione è rivelatrice. Il filtro (2 contro 1) è puro controllo del rischio: taglia il peggior drawdown dal −84% al −46% ma costa circa 0,8 punti di rendimento annuo — farsi da parte non è gratis. La rotazione (3 contro 2) è l'operazione opposta: aggiunge circa 1,7 punti di CAGR, componendosi fino a circa 4,8× la ricchezza finale del semplice indice-DM sul secolo — ma approfondisce il drawdown, dal −46% al −59%. Sovrappesare lo stile di volta in volta più forte è esattamente ciò che carica sullo stile che sta per cedere più duramente, e nel crollo 1929–1935 questo è costato: il pannello inferiore — il cumulativo (3) ÷ (2) — mostra il contributo della rotazione distribuito attraverso quasi ogni decennio (dagli anni Quaranta agli anni Venti del Duemila sono tutti positivi), con un'unica vistosa eccezione, gli anni Trenta, dove ha restituito circa il 30%. Quel singolo episodio è il motivo per cui, sull'intera finestra, il rapporto rendimento-per-unità-di-drawdown della rotazione (0,19) si colloca leggermente sotto quello del semplice filtro (0,21) anche se fa molti più soldi. La rotazione si guadagna da vivere sul rendimento, pagato in rischio di coda.

Tutte le cifre sono chiusure di fine mese; i drawdowns rilevati giornalmente sono più profondi — vedi la nota sulla granularità nella Guida.

Il paracadute: liquidità o oro?

La rotazione qui sopra si è fatta da parte in liquidità. Il paracadute dovrebbe tenere anche l'oro — o la semplice liquidità è sufficiente? Per rispondere sulla storia più profonda possibile usiamo di nuovo i dati di ricerca Fama-French fino al 1926, eseguendo la stessa rotazione growth/value — tenere il più forte tra growth, value e mercato ampio per momentum, farsi da parte quando il momentum assoluto diventa negativo — e confrontiamo due paracadute per quel farsi-da-parte: liquidità, e un blend 50/50 oro-e-liquidità. L'indice di mercato passivo è il riferimento. L'oro è stato un prezzo fisso e illegale da detenere fino al 1971, quindi il paracadute 50/50 tiene solo liquidità prima di allora — ecco perché le due linee di strategia sono identiche fino al 1971 e si separano solo dopo.

Il verdetto è quello che la liquidità continua a guadagnarsi in tutta questa pagina. Il peggior drawdown dell'intero secolo è identico per entrambi i paracadute — −59%, all'indomani della Grande Depressione — perché la coda peggiore è arrivata quando l'oro non poteva essere detenuto affatto, ed è la rotazione da sola (non il paracadute) ad attutirla al −59% contro il −84% del mercato. Dopo il 1971, quando l'oro entra finalmente nel blend, aggiunge effettivamente rendimento: la gamba 50/50 si compone al 12,4% contro l'11,6% della liquidità. Ma lo paga con un drawdown peggiore più profondo — −26,8% contro il −24,7% della liquidità — e un rapporto rendimento-per-unità-di-drawdown leggermente peggiore. L'oro abbellisce il rialzo e fa scivolare il ribasso; non compra protezione di coda. Il pannello inferiore lo dimostra direttamente: attraverso i tratti peggiori le due linee di drawdown si sovrappongono o la linea dell'oro corre più profonda, mai meno profonda. La liquidità è il pavimento robusto — quindi il paracadute impiegato è la semplice liquidità; il posto dell'oro, se ne ha uno, è l'autocustodia statica detenuta fuori dal motore, non la componente difensiva in cui la strategia ruota.

La componente materie prime

La terza componente sono le materie prime, e anch'essa può essere spinta indietro fino al 1926 — anche se solo su un input più grossolano: gli indici dei prezzi alla produzione (PPI) per energia, agricoltura, metalli di base e l'aggregato ampio di tutte le materie prime, più la stessa serie secolare dell'oro usata dal grafico del paracadute. Questo esegue l'esatta gamba commodity-sectors impiegata — tenere il più forte tra oro, energia, agricoltura e metalli di base per momentum 1-3-6 (top-1, filtro assoluto in stile Antonacci), spostarsi in liquidità su un segnale di vendita — su quasi un secolo intero, contro il buy-and-hold dell'ampio indice delle materie prime.

Sul periodo 1926–2025 la gamba dual-momentum si compone al 7,6% con un peggior drawdown del −31%, contro il 2,8% al −40% del buy-and-hold, e resta in liquidità circa un quinto del tempo. Il divario di rendimento composto è lusingato e non va sovrainterpretato: l'ampio barometro PPI è una serie di prezzi alla produzione levigata che si muove appena (≈2,8% l'anno, essenzialmente inflazione delle materie prime), e i livelli PPI sono molto più lisci dei future negoziabili, quindi quasi qualsiasi trend-follower li sovrasta. La lettura significativa è il pannello inferiore: spostandosi in liquidità attraverso i peggiori crolli delle materie prime (ombreggiati), la componente mantiene il suo peggior drawdown (−31%) meno profondo di quello del buy-and-hold (−40%) — lo stesso comportamento di farsi-da-parte che mostrano le altre componenti. Prima del 1971 — quando l'oro era un prezzo fisso e non investibile — la rotazione è di fatto energia/agricoltura/metalli, con l'oro selezionato solo brevemente (intorno al crollo delle materie prime dei primi anni Trenta, alle rivalutazioni del dollaro del 1933/1934 e alla fine degli anni Sessanta mentre l'oro iniziava a fluttuare).

Il composite 70/30 — diversificazione attraverso il secolo

Questo è il risultato finale. Si combinano le due gambe secolari — la gamba azionaria growth/value e la gamba commodity-sectors, entrambe con un semplice paracadute a liquidità — in un unico 70/30, ribilanciato mensilmente dal motore validato (non un blend di curve finite), sul periodo 1926–2025. La diversificazione regge, e senza mezzi termini: le due gambe sono quasi scorrelate (correlazione mensile ≈ 0,01), quindi il peggior drawdown del composite (≈ −46%) si colloca meno profondo della sua gamba più rischiosa — la gamba azionaria a ≈ −59% — e molto meno profondo del −84% del semplice buy-and-hold di mercato. Il composite si compone a circa il 10,5% l'anno contro il 10,3% del mercato, per circa la metà del peggior drawdown.

L'onesta riserva è la Depressione del 1929–33, al centro del pannello inferiore. Lì il composite cade comunque di circa −44% — meno profondo del −58% della gamba azionaria e del −84% del mercato, ma molto più profondo del −14% della gamba materie prime, perché il 70% del libro è in azioni e il filtro a liquidità non cattura la prima gamba al ribasso. La diversificazione ammorbidisce la coda peggiore; non la abolisce. E i livelli qui non vanno presi per buoni — la gamba materie prime gira su dati di prezzi alla produzione levigati, quindi leggi la forma dei drawdowns e il divario tra le gambe, non i numeri composti.