De strategie · stap voor stap

Hoe het werkt

De spelregel: houden wat stijgt, schuilen als alles daalt — en het bewijs in cijfers.

Portfolio Tester speelt het verleden na: het meet wat een beleggingsregel zou hebben opgeleverd als je ze had gevolgd (een "backtest"). De strategie die echt wordt toegepast verdeelt het geld over twee componenten — 70% Amerikaanse aandelen, 30% grondstoffen — en herziet haar keuzes één keer per maand.

De methode heet dual momentum ("dubbele vaart"). Ze stelt elke maand twee vragen. Eerst: welke van een korte lijst beleggingen stijgt op dit moment het sterkst? Die houden we aan. Vervolgens: stijgt die winnaar echt, of is hij gewoon de minst slechte van een dalende markt? Verslaat hij geen veilige basislijn meer, dan verkopen we en schuilen we — in gewone cash, dat wil zeggen kortlopende Amerikaanse T-bills (BIL) — in plaats van de daling mee te rijden. De schuilplaats was vroeger een mix van goud en cash; nu is het cash: wat bescherming biedt in de crises die ertoe doen is netjes uitstappen, terwijl een goudparachute een weddenschap is op één bepaalde marktcontext (zie het bewijs op 100 jaar).

Concreet: 70% van het kapitaal rouleert tussen drie Amerikaanse aandelenfondsen (grote groeibedrijven, waardebedrijven, of beide gemengd), 30% tussen grondstoffensectoren. Elke component past de regel apart toe; elke maand worden de verhoudingen terug op 70/30 gezet. De "kracht" van een belegging wordt gemeten over haar laatste 1, 3 en 6 maanden, gemiddeld.

Where dual momentum comes from

Het oudste idee is relatief momentum: binnen meerdere beleggingen blijven de winnaars van de laatste maanden de komende maanden meestal winnen — een feit dat de academische research al sinds 1993 documenteert (Jegadeesh en Titman). Op zichzelf heeft dit reflex een gebrek: het blijft altijd belegd en houdt plichtsgetrouw de "minst slechte" verliezer aan tijdens een crash. Absoluut momentum voegt de ontbrekende poort toe: zodra de trend van de winnaar zelf negatief wordt tegenover een veilige basislijn, stappen we opzij. Gary Antonacci combineerde de twee in 2014 in zijn boek Dual Momentum Investing: kies de sterkste, maar houd hem alleen aan als hij echt stijgt. Deze site past die regel maandelijks toe, component per component, tegen een marktbarometer (SPY, de grote index van Amerikaanse aandelen, voor de aandelencomponent; DBC voor grondstoffen).

Het bewijs op echte instrumenten

De pagina "Het bewijs op 100 jaar" vraagt of de logica een eeuw aan markttijdperken overleeft, op lange vervangingsreeksen ("proxies"). Hier de aanvullende controle: de echte Amerikaanse instrumenten, over de periode waarin elk bestaat — de aandelen-ETF's (op de beurs genoteerde fondsen) terug tot 2000, startend op de top van de dot-com-zeepbel, een weinig flatteus startpunt; de grondstoffensectoren terug tot ongeveer 1992; het composite tot ongeveer 2001. Het signaal schuilt in cash, nooit in een grondstoffenbarometer: de brede grondstoffenindex die hier getoond wordt is alleen een vergelijkingslijn, geen deel van de regel. De twee benen gedragen zich zoals de methode voorspelt. Dit is een betrouwbaarheidscontrole, geen tweede claim van robuustheid. Onder elke vermogenscurve toont een paneel de diepte van de dalingen door de tijd heen (de "underwater"-drawdown).

En de twee benen gecombineerd — de ingezette 70/30, maandelijks geherbalanceerd, geen eenvoudige optelling van de twee curves hierboven:

De echte portefeuille combineert de twee kampioenen — Amerikaanse aandelenstijl en grondstoffensectoren, gewogen 70/30 — terwijl ze obligaties bewust weglaat, een keuze uit macro-overtuiging eerder dan uit performance (zie "Onze keuzes"). De twee combineren deed beter dan optellen: de slechtste daling van het geheel is duidelijk minder diep dan die van elke component apart — dat is de diversificatie waarvoor het composite is gebouwd. Over het venster 2016–2026 wint de ingezette 70/30 — die in cash schuilt — ongeveer 16% per jaar met een slechtste daling rond −10%: ruwweg het rendement van de S&P 500 over dezelfde periode, bij de helft van de val.

Alle cijfers zijn slotkoersen op maandeinde; op dagbasis gemarkeerde drawdowns lopen dieper — zie de noot over granulariteit in de Gids.

Deze cijfers komen uit één historisch venster — net datgene dat diende om de strategie af te stellen. Ze tonen dat ze zich daar goed gedroeg; ze zijn geen bewijs dat de edge andere tijdperken overleeft. Een echte test op data die nooit voor de afstelling werd gebruikt — inclusief een echte Monte-Carlo / bootstrap van rendementen — blijft toekomstig werk.

De schuilplaats — wat de strategie aanhoudt wanneer ze uit de markt stapt — is de echte diversificatiehefboom, meer nog dan de geografie of stijl van de assets waartussen ze roteert. Die schuilplaats is nu gewone cash: in de crises die ertoe doen komt de edge van netjes uitstappen, niet van een slimme veilige haven. Krijg de uitstap juist en de hele portefeuille gedraagt zich beter.

How the universes are built

Een "universum" is de korte lijst beleggingen waaruit een component elke maand kiest. Elke lijst overspant één enkele as: de stijl van grote Amerikaanse bedrijven (groei / waarde / blend), de geografie (Verenigde Staten / ontwikkelde landen / opkomende), de grondstoffensectoren (edelmetalen, energie, landbouw, basismetalen), of de kwaliteit van de leningen (overheden / goed beoordeelde bedrijven / risicovollere leners). De leden van een lijst worden gekozen om niet op elkaar te lijken: afhankelijk van de periode leidt de ene of de andere — en het is precies die afwisseling die de rotatie probeert te vangen. De schuilplaats van elke component komt altijd uit een andere familie beleggingen dan de component zelf, zodat de toevlucht niet daalt op hetzelfde moment als wat ze vervangt.

De crypto-universums zijn de uitzondering. Bitcoin alleen is geen lijst — het is één enkele, extreem volatiele asset — en de regel valt dan terug op een in-of-uit beslissing: houd Bitcoin aan zolang zijn eigen trend cash verslaat, schuil anders in cash. Het paar Bitcoin/Ethereum voegt een tweede keuze toe en wordt opnieuw een echte rotatie. Beide blijven een verkennend, gesimuleerd proefterrein dat nooit verhandeld wordt — de cryptosectie behandelt wat ze tonen en waarom hun meetvenster korter is.

Samenstelling van elk universum

Waarom Amerikaanse ETF's? De signalen — momentum en de omschakeldrempel — worden berekend op de dollarreeksen van de Amerikaanse ETF's, die de oorspronkelijke referentieactiva van de strategie zijn en een lange historie hebben. In levensverzekeringen houdt men gelijkwaardige UCITS-fondsen aan: die dienen voor het aanhouden, niet voor de berekening, die op de Amerikaanse reeksen blijft. Dat garandeert dat het signaal de geteste strategie getrouw reproduceert.

In productie houdt de 70/30 nooit meer dan zeven activa aan — IWF/IWD/IWB aan de aandelenkant, GLD/DBE/DBA/DBB aan de grondstoffenkant — plus de cash-toevlucht (BIL); SPY en DBC dienen als alleen-lezen barometers, nooit aangehouden.

Finding the champions

Elke familie beleggingen werd getest door de geschiedenis van 2016–2026 opnieuw af te spelen onder verschillende instellingen — een reeks gerichte, hypothesegedreven proeven (geen uitputtend raster, en geen Monte-Carlo-simulatie) — gerangschikt op het behaalde rendement per eenheid van de geleden slechtste daling: de CAGR (de gemiddelde jaarlijkse groei) gedeeld door de maximale drawdown (de diepste val vanaf een top). De beste instelling van elke familie is haar "kampioen".

Niet alle geteste sporen hebben het overleefd, en dat is bewust zo: het formulier biedt alleen aan wat stand heeft gehouden. De rotatie tussen de negen grote sectoren van Amerikaanse aandelen (vastgoed en communicatie, te recent, waren uitgesloten) is daarvan een leerzaam geval. Met dezelfde cash-toevlucht als de ingezette strategie houdt ze het risico opmerkelijk goed in toom — een maximale drawdown van −11,5%, de laagste van de hele aandelenklasse. Maar ze leverde slechts +9,4% per jaar op over 2016–2026, zes punten onder een eenvoudig kopen-en-aanhouden van de S&P 500 (+15,4%) — terwijl de gekozen rotatie groei/waarde, met hetzelfde valscherm, op één punt van de index blijft (+14,3%). De sectorsturing koopt een veiligheid die de portefeuille niet tegen die prijs betaalt: veel minder drawdown, maar zes punten jaarlijks rendement opgegeven. Om die reden staan de sectoren niet in de keuzelijst.

Standaardwaarden ingesteld door je universumkeuze

De overtuigingen achter de allocatie

De allocatie wordt bepaald door fundamentele overtuigingen, niet door het recente rendement: we herzien ze alleen als een ervan wordt weerlegd — nooit door een voorbijgaande daling. Elke overtuiging zegt wat zou bewijzen dat ze onjuist is.

Langlopende obligaties uitgesloten. Langlopende staatsobligaties zijn structureel weinig aantrekkelijk. Weerlegd als de schuld/bbp-ratio van de G7 in een duurzame daling terechtkomt, als de Amerikaanse 10-jaars-TIPS gedurende 24 maanden boven 2 % blijven, of als de kerninflatie gedurende 24 maanden onder 2 % blijft.

Goud is een verzekering, geen motor. Het beschermt bij inflatie en monetaire crisis, en stelt de rest van de tijd teleur: een weddenschap op een bepaald soort tijdperk. Het verlaat daarom de defensieve poche (nu zuiver cash) en houdt zijn plaats alleen als statische rampverzekering, aangehouden buiten het momentum. Weerlegd als cash over een volledige cyclus een minder goede defensieve waarde blijkt dan goud.

Rotatie groei/waarde (seculier). De afwisseling weerspiegelt een stabiele beleggerspsychologie, geen modegril; de rotatiepremie verschijnt in bijna elk decennium sinds 1920 (book-to-market-criterium van Fama-French, zie de test van de eeuw), ook al verdiept ze de daling in een krach zonder stijltoevlucht, zoals in 1930. Weerlegd als de premie gedurende 15 jaar verdwijnt.

Reële activa en de uitbouw van AI. AI verlaagt de prijs van diensten, niet die van reële activa: datacenters draaien op elektriciteit en metalen, wat energie en grondstoffen structureel ondersteunt. Het is een kijk op de wereld, geen hard ingecodeerde positie — het momentum neemt ze of laat ze liggen. Weerlegd als de AI-capex gedurende 24 maanden krimpt, of als de vraag naar reële activa loskomt van de groei van de rekenkracht.

Laatste herziening: juni 2026.