Verkennend · backtest

Obligaties onder dual momentum

Dual momentum toegepast op obligaties: een rotatie van lange Treasuries, investment-grade krediet en schuld uit opkomende markten — en de eerlijke vraag waar je je verstopt wanneer geen van alle standhoudt.

Obligaties in dual momentum

Dual momentum is niet alleen voor aandelen. Op obligaties roteert het een klein universum — lange Treasuries, investment-grade krediet, schuld uit opkomende markten — door elke maand degene met het sterkste momentum aan te houden en over te schakelen naar een defensieve parachute wanneer geen van alle standhoudt. Het idee: vat welke obligatiepocket ook werkt (dalende rentes → Treasuries; vernauwende spreads → krediet of EM) zonder vast te blijven zitten in degene die pijn doet.

De obligatiecomponent (lange Treasuries / investment-grade krediet / schuld uit opkomende markten) door dual momentum gehaald, tegen Amerikaanse aggregaatobligaties (AGG) gekocht en aangehouden. Gereconstrueerde total-return-reeks, ≈1995–2025 — een documentair, alleen-backtest-venster; lees de vorm, niet de niveaus.

Drie verschillende risicodrijvers

Lange Treasuries reageren op looptijd en beleidsrentes; investment-grade krediet op de cyclus en spreads; EM-schuld op het wereldwijde risico en de dollar. Tussen hen roteren diversifieert de drijvers van het obligatierisico — niet alleen het verlengen of verkorten van de looptijd.

De echte vraag is de parachute

Wanneer alle obligaties samen verzwakken, waar verstop je je dan? De robuuste standaard is cash: het verliest niets, het wacht. Maar er bestaat een verleidelijke intuïtie.

Goud als toevluchtsoord? Aantrekkelijk, mager onderbouwd

Wanneer obligaties worden gewantrouwd — inflatie, budgettaire ontsporing, op hol geslagen rentes — is wat obligaties pijn doet vaak juist wat goud laat glanzen. Goud is de anti-obligatie: geen coupon, maar het hangt af van noch een emittent, noch een valuta. Vandaar het idee van OOM = goud in plaats van cash: als je vlucht voor obligaties, zou goud het natuurlijke toevluchtsoord zijn.

Aantrekkelijk — maar fragiel. Zelfs over het gereconstrueerde ≈30-jarige venster dat in de onderstaande grafiek wordt gebruikt (ongeveer 1995–2025), is het bewijs mager: het is een seculier pro-obligatie-regime — rentes die over de hele linie dalen vanaf hun pieken in het midden van de jaren 1990 — en de echte test van goud tegenover obligaties, de stagflatie en de rentepieken vanaf een top in de jaren 1970 en het begin van de jaren 1980, valt buiten dat venster (bruikbare data voor opkomende staatsobligaties begint pas rond 1995). De enige echte obligatieschok binnen het venster is 2022, en dat was geen goudtriomf: goud bleef in dollars ruwweg vlak terwijl lange Treasuries ongeveer −30% daalden. “Beter dan obligaties,” ja; “schitterend toevluchtsoord,” niet echt.

Dus “OOM = goud” is een hypothese, geen gevalideerd voordeel. Het gekozen compromis — een 50% goud / 50% cash-parachute — neemt er de helft van: een deel van de overtuiging van goud, een deel van de veiligheid van cash, totdat langere proxy's de zaak beslechten. Lees het als een verkenning, geen aanbeveling.

Dezelfde obligatiestrategie, identiek signaal, drie parachutes: buiten de markt in cash, in goud, of in een 50/50-mengsel (≈1995–2025). Eerlijk gezegd leidt over dit volledige venster de cash-parachute op zowel rendement als ergste drawdown (ratio ≈0,64); goud blijft in feite achter (≈0,31); het 50/50-mengsel zit ertussen (≈0,50). De aantrekkingskracht van goud berust op enkele stressepisodes en op een langere geschiedenis die deze instrumenten niet kunnen zien — daarom blijft “OOM = goud” een hypothese, en het mengsel een hedge.

Repliceerbaar in Europa

Elk blok heeft zijn UCITS-equivalent (lange Treasuries, $-krediet, $-EM-schuld, goud, T-Bill) — zie de equivalentietabel. Zoals altijd draait de backtest op ruwe prijzen: reken in werkelijkheid de TER van de fondsen en de frictie van rotaties mee.

Laatst gecontroleerd: juni 2026.