Referencia · tributación estadounidense · páginas por país

La estate tax estadounidense: el caso del residente francés

Lo que el convenio franco-estadounidense cambia, en concreto, para un residente francés que tiene ETF cotizados en Estados Unidos.

← La estate tax estadounidense: el mecanismo general

El convenio en dos fechas

Francia y Estados Unidos están vinculados por un convenio sucesorio del 24 de noviembre de 1978, en vigor desde el 1 de octubre de 1980, modificado en profundidad por un protocolo del 8 de diciembre de 2004, en vigor desde el 21 de diciembre de 2006 — cuyas cláusulas más protectoras (deducción marital, exenciones y créditos) se aplican retroactivamente a las sucesiones abiertas desde el 10 de noviembre de 1988. Es uno de los convenios llamados « modernos »: no se limita a repartir los bienes entre los dos Estados, sino que atribuye derechos de imposición exclusivos y extiende al residente francés una fracción de las reducciones estadounidenses.

La suerte de los ETF: el artículo 8

Este es el punto que la tabla general no puede expresar en una sola celda. El convenio reparte los bienes por categorías: el inmueble es imponible en el Estado donde se sitúa (artículo 5), los activos de un establecimiento permanente allí donde opera (artículo 6), los bienes muebles corporales allí donde se encuentran (artículo 7). Todo lo demás — y en particular los valores mobiliarios: acciones, participaciones de fondos, ETF — corresponde al artículo residual (artículo 8): imponible en el Estado del domicilio del fallecido, quedando el criterio de la ciudadanía reservado únicamente a Estados Unidos.

Para un residente francés que no es ciudadano estadounidense, la consecuencia es radical: sus ETF cotizados en Estados Unidos solo son imponibles en Francia. Estados Unidos no tiene, por el propio texto del convenio, ningún derecho a gravar esta cartera — sea cual sea su monto. Allí donde el tenedor español o portugués se enfrenta al umbral de 60.000 $ pleno, el residente francés queda fuera del ámbito de la estate tax para sus títulos. No es un crédito que reduce el impuesto a cero: es una atribución que lo descarta de entrada.

La excepción del ciudadano estadounidense

El artículo 8 reserva, no obstante, a Estados Unidos el derecho de gravar a sus propios ciudadanos. Un ciudadano estadounidense domiciliado en Francia permanece, por tanto, dentro del ámbito de la estate tax sobre sus valores mobiliarios, teniendo entonces los dos Estados un derecho de imposición y eliminándose la doble imposición mediante crédito. Los binacionales y los antiguos residentes de larga duración de Estados Unidos quedan sujetos a reglas propias: para ellos, esta página no basta.

El inmueble US: el crédito prorrateado

Para los bienes que Estados Unidos todavía puede gravar a un residente francés — el inmueble estadounidense en primer lugar —, el protocolo de 2004 reemplazó el escaso crédito de los no residentes (el equivalente al umbral de 60.000 $) por un crédito unificado prorrateado: la sucesión se beneficia del crédito de los ciudadanos estadounidenses, a prorrata de la parte de los bienes US-situs imponibles dentro del patrimonio mundial, si este cálculo le resulta más favorable.

Con una reducción federal elevada a 15 millones de dólares por persona en 2026 (monto vuelto permanente e indexado), el mecanismo es masivamente protector. Un ejemplo: un residente francés deja un patrimonio mundial de 4 M$, del cual una casa de vacaciones en Florida de 800.000 $. Su exención efectiva vale 15 M$ × (0,8 / 4) = 3 M$ — muy por encima de los 800.000 $ imponibles: impuesto nulo. La regla general que se deduce: mientras el patrimonio mundial permanezca por debajo de la reducción federal, el prorrateo siempre cubre la parte estadounidense — el impuesto es nulo por construcción.

El cónyuge supérstite

El protocolo de 2004 añadió dos protecciones para el cónyuge, aplicables a los bienes que Estados Unidos puede gravar (artículos 5, 6 y 7): una reducción igual a la mitad del valor de esos bienes cuando el cónyuge supérstite no es ciudadano estadounidense, y una deducción marital convencional calcada de la del derecho interno estadounidense, bajo condiciones. Para los ETF, la cuestión no se plantea: ya están fuera del ámbito estadounidense por el artículo 8.

Lo que no cambia: el procedimiento

La atribución convencional descarta el impuesto, no la fricción. Al fallecimiento, el corredor estadounidense congela los haberes hasta el certificado de transferencia del IRS; para obtenerlo, la sucesión presenta el formulario 706-NA reivindicando en él el beneficio del convenio. Impuesto nulo, expediente entero, plazos en meses: todo lo que describe la página general sigue siendo cierto para el residente francés. La liquidez de supervivencia de los herederos se prevé fuera de las cuentas estadounidenses.

Del lado francés

El convenio atribuye a Francia lo que Estados Unidos abandona: para un fallecido domiciliado en Francia, los derechos de sucesión franceses se aplican sobre el patrimonio mundial — ETF estadounidenses incluidos — según las reglas internas (escalas, reducciones, exención del cónyuge y de la pareja de PACS). El convenio evita la doble imposición; no crea ni suprime el impuesto francés.

Respuestas de diseño

Para el residente francés no ciudadano estadounidense, la jerarquía de los riesgos se invierte respecto del lector sin convenio: el riesgo fiscal estadounidense sobre los ETF queda descartado por el texto; quedan el riesgo procedimental (congelamiento, 706-NA, plazos) y la eventual cartera inmobiliaria US (cubierta por el prorrateo mientras el patrimonio mundial permanezca por debajo de la reducción). Las respuestas de diseño se deducen de ello: un expediente sucesorio preparado — la reivindicación convencional en el 706-NA no se improvisa —; la liquidez de los herederos fuera de las cuentas US; y la sustitución por UCITS reservada a quienes quieren suprimir hasta el procedimiento, no el impuesto.