Referencia · tributación estadounidense · páginas por país

La estate tax estadounidense: el caso del residente neerlandés

Lo que el convenio estadounidense-neerlandés cambia, en concreto, para un residente neerlandés que tiene ETF cotizados en Estados Unidos.

← La estate tax estadounidense: el mecanismo general

Un convenio de 1969, nunca modernizado

Los Países Bajos y Estados Unidos están vinculados por un convenio sobre sucesiones del 15 de julio de 1969 — el más antiguo de los convenios « modernos » de nuestra tabla, y el único que nunca ha sido retocado por protocolo. Su lógica de atribución por el domicilio es claramente la de los convenios francés, alemán y británico; pero sus mecanismos de protección cifrados datan de 1969 y nunca han sido reevaluados. El resultado es un perfil contrastado: protección total allí donde la atribución actúa, protección escasa allí donde no actúa.

La suerte de los ETF: la atribución al domicilio

El núcleo del texto cabe en una frase: salvo inmuebles y activos de un establecimiento permanente, los bienes solo son imponibles en el Estado del domicilio del causante. Los valores mobiliarios — acciones, participaciones de fondos, ETF — se rigen por esta regla: los de un residente neerlandés que no es ciudadano estadounidense solo son imponibles en los Países Bajos, sea cual sea su monto. Como ocurre con los residentes franceses, alemanes y británicos, no es un crédito el que reduce el impuesto estadounidense a cero: es la atribución convencional la que lo descarta de entrada.

El texto va incluso más lejos en un detalle hecho a medida del inversor: una instalación fija que sirve únicamente para invertir o negociar títulos por cuenta propia — directamente o a través de un corredor — no constituye un establecimiento permanente. Incluso el inversor activo que gestiona él mismo su cuenta estadounidense no crea, por esa sola actividad, un punto de anclaje imponible en Estados Unidos.

Ciudadanos estadounidenses y la regla de los siete años

Dos salvedades. Los ciudadanos estadounidenses, primero: el Estado de ciudadanía conserva el derecho de gravar a los suyos, donde quiera que estén domiciliados. Los dobles domicilios, después: un ciudadano de uno de los dos Estados domiciliado en el otro desde hace menos de siete años en los últimos diez puede, bajo ciertas condiciones (motivo profesional, de estudios o asimilado, sin intención clara de permanecer), reputarse domiciliado en su Estado de ciudadanía. Un trayecto transatlántico reciente puede, por tanto, desplazar el domicilio convencional — para los interesados, esta página no basta.

El punto débil: el inmueble US

Es aquí donde los Países Bajos se distinguen — para peor. Para los bienes que Estados Unidos puede gravar a un residente neerlandés (el inmueble estadounidense en primer lugar), el convenio de 1969 no ofrece ni el crédito prorrateado de los protocolos francés y alemán, ni el tope británico « como un domiciliado estadounidense ». Solo prevé que no se debe impuesto alguno si el valor imponible no supera los 30 000 USD, con una suavización por encima — un suelo fijado en 1969 y nunca reevaluado, hoy inferior al umbral interno estadounidense de 60 000 USD que se aplica de todos modos.

En concreto: el residente neerlandés que posee una casa de 800 000 USD en Estados Unidos no tiene, a diferencia de sus vecinos franceses, alemanes o británicos, ninguna protección convencional significativa más allá del umbral de derecho común. El impuesto estadounidense grava el excedente según la escala, hasta el 40 %. La doble imposición se atenúa después mediante crédito en los Países Bajos — pero un crédito reembolsa el impuesto más bajo, no borra el más alto.

El cónyuge supérstite

La cláusula conyugal del texto de 1969 actúa en el sentido inverso al que se esperaría aquí: alivia el impuesto neerlandés sobre ciertos bienes de un causante estadounidense, no el impuesto estadounidense sobre la sucesión de un residente neerlandés. Del lado estadounidense, no hay deducción marital convencional: las transmisiones entre cónyuges expuestas (inmueble US) se rigen por el derecho común de los no residentes, claramente menos favorable. Para los ETF, la cuestión no se plantea: están fuera del ámbito estadounidense por la atribución al domicilio.

Lo que no cambia: el procedimiento

La atribución convencional descarta el impuesto, no la fricción. Al fallecimiento, el corredor estadounidense congela los haberes hasta el certificado de transferencia del IRS; para obtenerlo, la sucesión presenta el formulario 706-NA reivindicando en él el beneficio del convenio. Impuesto nulo sobre los títulos, expediente entero, plazos en meses: todo lo que describe la página general sigue siendo cierto para el residente neerlandés. La liquidez de supervivencia de los herederos se prevé fuera de las cuentas estadounidenses.

Del lado neerlandés

Lo que Estados Unidos abandona, los Países Bajos lo gravan según sus propias reglas: el erfbelasting grava a cada beneficiario sobre su parte, a tipos y reducciones que dependen del vínculo de parentesco — y los neerlandeses que emigran permanecen en el ámbito durante diez años. Los ETF estadounidenses de un causante residente neerlandés entran en esa base imponible como cualquier activo mundial. El convenio evita la doble imposición; no crea ni suprime el impuesto neerlandés.

Respuestas de diseño

Para el residente neerlandés no ciudadano estadounidense, la conclusión es a dos velocidades. Sobre los ETF, el cuadro es tan nítido como en Francia o Alemania: riesgo fiscal estadounidense descartado por el texto, fricción procedimental entera — expediente sucesorio preparado, liquidez de los herederos fuera de las cuentas estadounidenses, sustitución por UCITS para quien quiera suprimir hasta el procedimiento. Sobre el inmueble estadounidense, en cambio, el convenio casi no protege: es el único de los cuatro grandes países « modernos » donde la tenencia inmobiliaria US en directo merece, por sí misma, una reflexión estructural con un profesional.